En gairebé quaranta anys d'existència , la Comissió de Defensa dels Drets Humans del Col · legi d'Advocats de Barcelona ha estat present en tots els debats de rellevància social i legal al nostre país , en la mesura que puguin afectar els drets humans fonamentals , tant individuals com col · lectives . En l'actualitat , quan el poble de Catalunya s'ha tingut en les decisions que poden determinar el seu futur com a nació , la Comissió de Defensa no pot estar absent de la fervent entusiasta debat que s'ha produït en el dret a la lliure determinació . Per això volem expressar la nostra posició al respecte, òbviament dins del marc legal corresponent .

En primer lloc , és evident que el dret a la lliure determinació és un dret bàsic i universal de tots els pobles , d'acord amb el dret internacional en vigor des de l'establiment de la Carta de les Nacions Unides ( articles 1 i 55 ) , de 1945 , i expressament proclamat en l'article 1 del Pacte Internacional de Drets Econòmics , Socials i Culturals , aprovada per l'Assemblea General de les Nacions Unides el 16 de desembre 1966 i en vigor des de 1976 . A la pràctica , però, el dret a la lliure determinació ha estat reconegut internacionalment molt abans . Tingueu en compte la Declaració d'Independència dels Estats Units o la creació de nous estats després de la dissolució de l'Imperi Austro - Hongarès , imperis otomà i rus a finals de la Primera Guerra Mundial . L'exercici del dret a la lliure determinació s'ha traduït en el nombre d'estats sobirans quadruplicar des de 1900 . Vint d'aquests nous estats són el resultat de la secessió d'una part d'un estat a establir una nova . En concret , a Europa s'han registrat 14 casos de secessió des de 1900 : Noruega de Suècia ( 1905 ) , Finlàndia a partir de
Rússia ( 1917 ) ; Irlanda des del Regne Unit ( 1922 ) , Islàndia de Dinamarca ( 1944 ) , Lituània , Letònia i Estònia a la URSS (1990-1991 ) , Eslovènia , Croàcia i Bòsnia de Iugoslàvia ( 1991 ) , Eslovàquia a Txecoslovàquia ( 1992 ) , Montenegro de la Unió de Sèrbia i Montenegro ( 2006 ) i Kosovo de Sèrbia ( 2008 ) . El procés d'autodeterminació i la creació d'un nou Estat sobirà va ser diferent en cada cas - contemplat en la Constitució , l'acord o la declaració unilateral d'independència - , però tots amb la legitimació definitiva del procés a través de la decisió de la majoria de la gent , van expressar lliure i democràticament en referèndum .

Una escola en particular doctrinal en el dret internacional , ha defensat una interpretació restrictiva del dret a la lliure determinació , tenint en compte que només s'aplica als processos de descolonització . Sens dubte hi ha un marc jurídic clar que consisteix en una sèrie de resolucions de les Nacions Unides l'establiment de les condicions i procediments per aplicar aquest dret dels pobles colonitzats . Aquest marc , però, no s'ha desenvolupat prou per al cas de situacions no colonials . Però tot i la manca de regulació d'un dret en una situació específica , això no significa la negació del dret , ja que el dret s'ha formulat en termes generals , sense establir cap excepció , com és el cas del dret a la lliure determinació . A més , la Cort Internacional de Justícia de l'Haia va fallar a favor de l'autodeterminació com un dret universal a ser respectats per tots els estats, erga omnes , en una opinió consultiva sobre el mur als territoris palestins ocupats el 2004 . Així mateix , la Cort Internacional de Justícia va respondre en la seva Resolució significativa del 22 de juliol de 2010 per a la sol · licitud de l'Assemblea General de les Nacions Unides de si la declaració unilateral d'independència del territori de Kosovo proclamada el 17 de febrer de 2008 va ser de conformitat amb el dret internacional , al dictaminar que no hi ha una regulació en el dret internacional que prohibeix les declaracions unilaterals d'independència i per tant ha de ser considerat per estar en conformitat amb el dret internacional .

En el cas de Catalunya , l'exercici del dret de lliure determinació està sent negada pel govern i la majoria de les institucions de l'Estat a Espanya , fins i tot oposats plantejar la qüestió de les persones en la consulta . Aquesta rotunda oposició es basa essencialment en dos arguments . En primer lloc , l'afirmació que la sobirania resideix en conjunt a tot el poble d'Espanya. El dret a decidir sobre la separació de Catalunya de la resta de l'Estat no corresponen al que el poble de Catalunya per separat , ja que no és un subjecte polític sobirà . El segon argument consisteix a dir que , fins i tot si aquesta condició es van atribuir als catalans , la secessió de Catalunya per part de l'Estat espanyol , en qualsevol cas , és il · legal , ja que xocaria amb la legislació vigent , en concret amb la Constitució espanyola , que no reconeix el dret a l'autodeterminació d'un territori de l'Estat , i que es proclama en l'article 2 " la indissoluble unitat de la Nació espanyola , la llar comuna i indivisible de tots els espanyols" .


Pel que fa al primer argument , això és el que es coneix en la lògica bàsica com " petició de principi" ( petició de principi ) . És evident que si els catalans van ser el tema de la sobirania , que ja seria independent . El que es discuteix és si el poble català es reuneixen les condicions requerides per al seu dret a la lliure determinació per ser reconegut , és a dir , la condició d'un poble amb la capacitat de decidir per si mateix si per constituir un Estat sobirà . Cal recordar que la Carta de les Nacions Unides i els tractats internacionals abans esmentats atribueixen el dret a decidir dels pobles i no als estats. Per tant , la condició de la comunitat català com a subjecte polític amb el dret a decidir que no es pot discutir : a de mil anys d'història , el seu propi llenguatge , el seu propi Codi Civil , una estructura social i econòmica diferent , les seves pròpies institucions polítiques , i un manifest de voluntat per mantenir la seva pròpia identitat expressada durant segles , pretén donar suport plenament el nacional de Catalunya , així mateix reconeix en el preàmbul del seu Estatut d'Autonomia , fins i tot en la versió limitada per la sentència del Tribunal Constitucional .

És cert que l'actual marc constitucional espanyol no permet l'autodeterminació de Catalunya . Ens trobem doncs davant d'una possible discrepància entre dues legitimitats : la de l'actual Constitució i la voluntat democràticament expressada d'una comunitat nacional . Però no s'ha de deixar de banda que en una societat democràtica , el dret no és més que l'expressió de la voluntat del poble expressada a través dels seus representants polítics degudament constituïda com a poder legislatiu . Aquest concepte intrínsecament democràtic no pot assentir al segrest de la voluntat de la gent , en aquest cas representat pel Parlament de Catalunya , en el nom d'una legalitat imposada coercitivament . És per això que considerem que el govern espanyol no tindria legitimitat si s'oposa a la decisió del Parlament de Catalunya per donar veu als ciutadans per tal d'expressar lliurement la seva voluntat majoritària , ja sigui afirmativa o negativament sobre la creació d'un Estat català sobirà . Si el resultat fos afirmativa , el Govern espanyol no hauria legitimitat per oposar-se a un procés de negociació per tal d'establir condicions de secessió i d'arribar a un acord comú sobre les seves conseqüències complexes . Seria el mateix que fer les modificacions constitucionals i legals que siguin necessàries perquè el procés ordenat i equitatiu. Aquest va ser el criteri establert pel Tribunal Suprem de Canadà sobre la validesa del referèndum secessionista a la província de Quebec el 1995 . En la seva opinió consultiva de 1998 , la Cort va reconèixer que una majoria clara d'una pregunta clara seria legitimar democràticament una iniciativa a favor de la secessió i obligaria al govern del Canadà a negociar les condicions de separació .

Una declaració unilateral d'independència , proclamada pel Parlament de Catalunya , es justificaria en virtut del dret internacional si el govern espanyol eren per evitar una votació de consultar els ciutadans sobre la creació d'un nou estat o si es negués a acceptar un resultat afirmatiu . En aquest últim cas , la declaració d'independència pel Parlament tindria efecte immediat d'atorgar el nou estat d'existència política. De fet , això seria complir amb els criteris mínims de població permanent , territori definit i autoritat política inherent , que defineixen un estat com va ser establert per la Convenció de Montevideo sobre Drets i Deures dels Estats , aprovada el 26 de desembre de 1933. El Conveni disposa que l'existència política d'un Estat és independent del seu reconeixement pels altres estats . Aquest principi , conegut com la teoria constitutiva de l'Estat , va ser ratificat pel dictamen del Comitè d'Arbitratge Badinter creat per la Comunitat Econòmica Europea el 27 de setembre de 1991, per donar resposta a les qüestions jurídiques plantejades per la divisió de la República Federal Socialista de Iugoslàvia . En els seus dictàmens , la Comissió Badinter sosté que l'existència dels Estats és una qüestió de fet , sense el reconeixement de la comunitat internacional com una condició determinant de la condició d'Estat .

La qüestió crucial de la legitimitat jurídica d'una declaració unilateral d'independència en conflicte amb la legislació va ser col · locada per l'esmentada resolució sobre Kosovo per la Cort Internacional de Justícia de l'Haia. La resolució estableix que en proclamar Kosovo en un Estat independent i sobirà , l'Assemblea de Kosovo no estava funcionant com una institució d'autogovern de l'administració preexistent i dins dels límits de la legislació existent , sinó que es va posar fora del seu abast i va actuar exclusivament en virtut de les facultats conferides per la representació democràtica de la voluntat del poble . La declaració d'independència no era la intenció , per tant , per produir el seu efecte en l'ordenament jurídic vigent , sinó que va crear una nova entitat jurídica . En conclusió , el Tribunal considera que , com no hi havia cap norma de dret internacional que prohibeix , i un cop es va confirmar que seria impossible negociar amb Sèrbia , la declaració unilateral d'independència de l'Assemblea de Kosovo no era contrària a l'ordre jurídic internacional .

Sobre la base dels fonaments jurídics anteriors , el Comitè per a la Defensa dels Drets Humans del Col · legi d'Advocats de Barcelona , sosté que el poder de decidir sobre el seu futur , ja sigui a l'Estat en què s'integra , o per separat per formar un nou estat sobirà , depèn de la voluntat de la majoria dels ciutadans expressada democràticament i en pau , és un dret inalienable de Catalunya com a comunitat nacional .